Cet article fait suite aux articles “Alternative à VMware, pourquoi ce n’est pas si simple” et “Comment comparer les solutions de virtualisation”. Le premier faisait l’état des lieux des solutions de virtualisation et le second vous aidait à définir vos besoins AVANT de sélectionner votre solution de virtualisation. Dans ce nouvel article, nous vous proposons une étude poussée des coûts de plusieurs solutions de virtualisation pour que vous puissiez évaluer le retour sur investissement que représenterait une migration de VMware vers une solution Open Source.
Quand l’utilisation de VMware devient économiquement intenable
L’évolution tarifaire de VMware depuis 2020 révèle une stratégie d’augmentation agressive qui impacte directement les budgets liés aux infrastructures. Cette inflation des coûts de licence s’accompagne d’une politique de bundling forcé qui élimine la flexibilité d’achat modulaire dont bénéficiaient auparavant les entreprises.
Évolution des coûts VMware 2020-2024
| Composant | Prix 2020 | Prix 2024 | Évolution | Impact budgétaire |
|---|---|---|---|---|
| vSphere Standard (par CPU) | 875€ | 1 295€ | +48% | Augmentation base obligatoire |
| vSphere Enterprise Plus | 2 875€ | 4 195€ | +46% | Fonctionnalités avancées |
| vCenter Server Standard | 4 995€ | 6 995€ | +40% | Management centralisé |
| vSAN Standard | 1 995€ | 2 795€ | +40% | Stockage hyperconvergé |
| NSX Data Center | 4 295€ | 5 995€ | +40% | Réseau virtualisé |
| Support SnS (% licence) | 19% | 25% | +6 points | Support obligatoire |
Cette inflation des tarifs génère un impact budgétaire considérable pour les entreprises, particulièrement celles qui avaient optimisé leurs licences VMware sur plusieurs années. L’obligation de migration vers les nouveaux modèles tarifaires élimine de facto les stratégies d’optimisation de coûts précédemment possibles.
Les coûts VMware sont estimatifs et susceptibles de varier en fonction des offres commerciales. Toutefois l’ordre de grandeur reste représentative.
Impact financier selon la taille de l’infrastructure
| Taille entreprise | Hyperviseurs | Configuration | Coût 2020 | Coût 2024 | Surcoût annuel |
|---|---|---|---|---|---|
| PME | 50 | Standard + vCenter | 214k€ | 332k€ | +118k€ (+55%) |
| ETI | 100 | Enterprise + vSAN | 580k€ | 874k€ | +294k€ (+50%) |
| Grande entreprise | 200 | Enterprise + vSAN + NSX | 1,164M€ | 1,754M€ | +590k€ (+50%) |
Notre analyse terrain révèle qu’un grand nombre de nos prospects nous contacte suite à un “choc tarifaire” VMware, confirmant que cette évolution dépasse le seuil d’acceptabilité budgétaire de la plupart des organisations. Cette situation crée une fenêtre d’opportunité unique pour les migrations vers l’Open Source, d’autant que les solutions alternatives ont considérablement gagné en maturité.
Méthodologie Worteks : autonomie progressive et transfert de compétences
Notre approche repose sur quatre phases distinctes, conçues pour garantir l’autonomie complète du client à l’issue du projet. Cette méthodologie permet de minimiser les risques tout en maximisant le transfert de compétences.
La phase d’audit et conception s’étend sur un à deux mois selon la complexité de l’infrastructure existante. Cette période permet d’analyser finement les dépendances applicatives, d’identifier les contraintes techniques spécifiques et de concevoir une architecture cible optimisée. Le choix de la solution Open Source cible s’effectue selon des critères objectifs incluant la complexité opérationnelle, les compétences disponibles en interne et les objectifs stratégiques de l’entreprise.
Planning détaillé par phase de projet
| Phase | Objectifs | Livrables Worteks | Engagement client |
|---|---|---|---|
| Audit et conception | Architecture cible, planning migration | Dossier technique, roadmap détaillée | Audit infrastructure, expression besoins |
| Formation équipe | Montée en compétences | Formation technique, documentation | Libération équipe, travaux pratiques |
| Migration accompagnée | Déploiement, migration workloads | Infrastructure opérationnelle | Participation active, validation tests |
| Autonomisation | Support, transfert final | Support niveau 3 uniquement | Prise en main complète, optimisations |
La formation équipe constitue un investissement stratégique crucial qui conditionne le succès de l’autonomisation. Cette phase s’adapte aux profils techniques existants et privilégie l’apprentissage par la pratique sur l’infrastructure de test. L’objectif consiste à développer une expertise interne suffisante pour gérer l’infrastructure de production sans assistance externe.
La migration accompagnée permet un transfert de compétences en situation réelle, garantissant que l’équipe client maîtrise non seulement les aspects théoriques mais également les subtilités opérationnelles spécifiques à leur environnement. Cette approche collaborative assure une documentation vivante, co-créée et parfaitement adaptée au contexte client.
Analyse comparative des coûts selon la taille de l’infrastructure
Configuration pour 50 hyperviseurs : impact économique de la migration
- Coûts sur 3 ans (VMWare vs Open Source) :
| VMware | oVirt | OpenStack | KubeVirt | |
|---|---|---|---|---|
| Licences | 798 k€ | 0 € | 0 € | 0 € |
| Support éditeur (obligatoire) | 199 k€ | - | - | - |
| Migration Worteks | - | 85 k€ | 95 k€ | 105 k€ |
| Formation équipe | - | 24 k€ | 35 k€ | 40 k€ |
| Support Worteks* (optionnel) | - | 15 k€ | 20 k€ | 15 k€ |
| Total 3 ans | 997 k€ | 124 k€ | 150 k€ | 160 k€ |
*Le support Worteks est optionnel. Il consiste en une souscription (payée la première année) à un nombre d’heures utilisables pendant 3 ans pour effectuer des interventions de maintenance et de support sur votre configuration.
- Économies possibles :
| oVirt | OpenStack | KubeVirt | |
|---|---|---|---|
| Total économies | 873 k€ | 847 k€ | 837 k€ |
| ROI | 704% | 565% | 523% |
| Retour sur invest. | 4,5 mois | 5,4 mois | 5,8 mois |
Pour les infrastructures de 50 hyperviseurs, les économies générées dépassent systématiquement 84% du budget initial VMWare soit un ROI de plus de 525% ! Le choix entre oVirt, OpenStack et KubeVirt s’effectue principalement selon la stratégie de modernisation souhaitée et les compétences internes disponibles. OpenStack offre une évolutivité supérieure pour les organisations ayant une roadmap cloud, tandis que KubeVirt prépare la convergence conteneurs-machines virtuelles.
Configuration pour 100 hyperviseurs : optimisation pour les ETI
- Coûts sur 3 ans (VMWare vs Open Source) :
| VMware | OpenStack Standard | oVirt | OpenStack + Ceph | KubeVirt + Kubernetes | |
|---|---|---|---|---|---|
| Licences | 2,097 M€ | 0 € | 0 € | 0 € | 0 € |
| Support éditeur (obligatoire) | 524 k€ | - | - | - | - |
| Migration Worteks | - | 165 k€ | 125 k€ | 185 k€ | 155 k€ |
| Formation équipe | - | 45 k€ | 35 k€ | 50 k€ | 55 k€ |
| Support Worteks* (optionnel) | - | 25 k€ | 20 k€ | 30 k€ | 25 k€ |
| Total 3 ans | 2,621 M€ | 210 k€ | 180 k€ | 265 k€ | 235 k€ |
- Économies possibles :
| OpenStack Standard | oVirt | OpenStack + Ceph | KubeVirt + Kubernetes | |
|---|---|---|---|---|
| Total économies | 2,411 M€ | 2,441 M€ | 2,356 M€ | 2,386 M€ |
| ROI | 1148% | 1356% | 889% | 1015% |
| Retour sur invest. | 2,9 mois | 2,5 mois | 3,6 mois | 3,2 mois |
Les infrastructures de 100 hyperviseurs représentent un point d’équilibre optimal pour les migrations Open Source. À cette échelle, toutes les solutions alternatives présentent un ROI exceptionnel, permettant d’orienter le choix selon des critères stratégiques plutôt qu’économiques. OpenStack Standard convient aux organisations ayant une stratégie cloud privé classique, tandis que la combinaison KubeVirt + Kubernetes répond aux besoins de modernisation complète vers une infrastructure cloud-native.
Configuration pour 200+ hyperviseurs : transformation stratégique
- Coûts sur 3 ans (VMWare vs Open Source) :
| VMware | OpenStack + KubeVirt | |
|---|---|---|
| Licences | 4,212 M€ | 0 € |
| Support éditeur (obligatoire) | 1,053 M€ | - |
| Migration, Formation & Support* | - | 485 k€ |
| Total 3 ans | 5,265 M€ | 485 k€ |
- Économies possibles :
| OpenStack + KubeVirt | |
|---|---|
| Total économies | 4,780 M€ |
| ROI | 986% |
| Retour sur invest. | 3,3 mois |
Les grandes infrastructures de plus de 200 hyperviseurs justifient une approche de transformation complète vers une architecture cloud-native. Cette migration représente l’opportunité de moderniser simultanément l’infrastructure et les pratiques opérationnelles, générant des bénéfices qui dépassent largement les seules économies de licences.
Solutions techniques : choix stratégique par contexte
oVirt : la transition en douceur
oVirt constitue le choix naturel pour les organisations souhaitant une migration transparente depuis vSphere. Cette solution Open Source, initialement développée par Red Hat, reproduit fidèlement les fonctionnalités et l’ergonomie de l’écosystème VMware. L’interface d’administration présente une familiarité immédiate pour les équipes habituées à vCenter, réduisant drastiquement la courbe d’apprentissage et les risques de résistance au changement.
Comparaison détaillée oVirt vs VMware
| Fonctionnalité | VMware vSphere | oVirt | Équivalence | Formation requise |
|---|---|---|---|---|
| Gestion centralisée | vCenter Server | oVirt Engine | 98% | 2 jours |
| High Availability | vSphere HA | oVirt HA | 95% | 1 jour |
| Load Balancing | DRS | Scheduling Policies | 90% | 2 jours |
| Live Migration | vMotion | Live Migration | 100% | 1 jour |
| Snapshots | VM Snapshots | oVirt Snapshots | 100% | 0,5 jour |
| Templates | VM Templates | oVirt Templates | 100% | 0,5 jour |
| Stockage distribué | vSAN | Gluster/Ceph | 85% | 3 jours |
| Réseau virtuel | NSX Basic | oVirt Networks | 80% | 2 jours |
Cette équivalence fonctionnelle permet une migration progressive et sécurisée, particulièrement adaptée aux environnements critiques où la continuité de service constitue une priorité absolue. La formation requise pour l’équipe technique s’étend sur 12 jours par ingénieur, permettant une maîtrise opérationnelle complète en moins d’un mois.
OpenStack : l’infrastructure cloud privé de référence
OpenStack s’impose comme la solution de référence pour les organisations visant une transformation complète vers une infrastructure cloud privé. Cette plateforme modulaire offre une compatibilité API native avec les principaux fournisseurs cloud publics, facilitant les stratégies multi-cloud et hybrides. La richesse fonctionnelle d’OpenStack justifie une complexité initiale plus élevée, compensée par des capacités d’évolution et d’intégration exceptionnelles.
Comparaison OpenStack vs hyperscalers publics
| Service | AWS | Azure | Google Cloud | OpenStack | Compatibilité API |
|---|---|---|---|---|---|
| Compute | EC2 | Virtual Machines | Compute Engine | Nova | 85-95% |
| Stockage bloc | EBS | Managed Disks | Persistent Disk | Cinder | 90% |
| Stockage objet | S3 | Blob Storage | Cloud Storage | Swift | 80-90% |
| Réseau | VPC | Virtual Network | VPC | Neutron | 85% |
| Load Balancing | ELB | Load Balancer | Load Balancing | Octavia | 80% |
| Orchestration | CloudFormation | ARM Templates | Deployment Manager | Heat | 75% |
Cette compatibilité permet aux applications développées pour OpenStack de fonctionner avec des modifications minimales sur les clouds publics, éliminant définitivement le vendor lock-in et offrant une flexibilité stratégique maximale. La formation OpenStack s’étend sur 18 jours par ingénieur, incluant l’ensemble des services core et les bonnes pratiques opérationnelles.
Proxmox VE : l’efficacité pragmatique
Proxmox VE répond aux besoins des organisations privilégiant la simplicité opérationnelle et l’efficacité économique. Cette solution intègre nativement la virtualisation KVM et la conteneurisation LXC, offrant une flexibilité unique pour les architectures hybrides. L’interface web unifiée élimine la complexité de déploiement et de maintenance, réduisant significativement les coûts opérationnels.
KubeVirt : la convergence conteneurs-machines virtuelles
KubeVirt révolutionne l’approche traditionnelle de la virtualisation en permettant l’exécution de machines virtuelles directement dans des clusters Kubernetes. Cette solution s’adresse aux organisations souhaitant unifier leur infrastructure pour conteneurs et machines virtuelles, simplifiant drastiquement les opérations tout en préparant la migration progressive vers une architecture cloud-native.
Analyse comparative KubeVirt vs solutions traditionnelles
| Aspect | VMware vSphere | oVirt | OpenStack | KubeVirt | Avantage KubeVirt |
|---|---|---|---|---|---|
| API de gestion | Propriétaire | REST classique | OpenStack API | Kubernetes API | Unification conteneurs/VM |
| Orchestration | vCenter | oVirt Engine | Heat | Kubernetes | Infrastructure as Code native |
| Networking | NSX | Open vSwitch | Neutron | CNI (Calico/Flannel) | Réseau unifié |
| Stockage | vSAN | Gluster/Ceph | Cinder | CSI (Ceph/Longhorn) | Volumes cloud-native |
| Monitoring | vROps | Grafana externe | Telemetry | Prometheus natif | Observabilité moderne |
| Déploiement | Template VM | Template VM | Glance Image | Pod Spec | GitOps compatible |
KubeVirt permet d’administrer machines virtuelles et conteneurs avec les mêmes outils, formations et processus. Cette unification représente un avantage opérationnel considérable pour les organisations gérant des workloads hybrides. La formation KubeVirt s’étend sur 22 jours par ingénieur, incluant Kubernetes, les concepts cloud-native et les spécificités de virtualisation dans Kubernetes.
L’intégration native avec l’écosystème Kubernetes (Helm, ArgoCD, Prometheus, Grafana) élimine la nécessité d’outils de gestion séparés pour la virtualisation, réduisant la complexité opérationnelle tout en améliorant l’observabilité et l’automatisation. Cette approche prépare naturellement la transition vers une architecture entièrement conteneurisée selon le rythme de modernisation applicative de chaque organisation.
Matrice de décision par solution
| Critère | oVirt | OpenStack Standard | OpenStack + Ceph | KubeVirt | Pondération |
|---|---|---|---|---|---|
| Simplicité migration | 9/10 | 6/10 | 5/10 | 4/10 | 25% |
| Coût total possession | 8/10 | 7/10 | 6/10 | 8/10 | 30% |
| Évolutivité | 7/10 | 9/10 | 10/10 | 9/10 | 20% |
| Support disponible | 9/10 | 9/10 | 8/10 | 7/10 | 15% |
| Innovation technologique | 6/10 | 8/10 | 9/10 | 10/10 | 10% |
| Score pondéré | 8,1/10 | 7,4/10 | 7,2/10 | 7,1/10 | 100% |
Cette analyse révèle qu’oVirt présente le meilleur équilibre pour les migrations directes nécessitant une continuité maximale, tandis qu’OpenStack Standard offre un compromis optimal entre capacités cloud et complexité opérationnelle. KubeVirt, malgré son potentiel d’innovation élevé, reste adapté aux organisations ayant déjà une maturité Kubernetes ou souhaitant une transformation complète vers le cloud-native.
Stratégie de formation : montée en compétences différenciée
La réussite d’une migration vers l’Open Source dépend directement de la qualité du transfert de compétences vers l’équipe cliente. Notre approche privilégie une formation différenciée selon les profils techniques et les responsabilités opérationnelles, maximisant l’efficacité pédagogique tout en optimisant l’investissement formation.
Répartition des compétences par profil technique
| Profil | Effectif | Formation (jours) | Coût unitaire | Coût total | Responsabilités post-formation |
|---|---|---|---|---|---|
| Architectes/Lead Tech | 4 | 25 | 30k€ | 120k€ | Design, évolutions, formation interne |
| Administrateurs système | 12 | 15 | 18k€ | 216k€ | Exploitation, maintenance, monitoring |
| Support technique | 4 | 8 | 8k€ | 32k€ | Support utilisateur, incidents niveau 1 |
| Total équipe | 20 | 48 | - | 368k€ | Autonomie complète |
Cette répartition permet d’atteindre l’autonomie opérationnelle complète en 6 à 9 mois selon la solution choisie. L’investissement formation représente entre 4 et 6 mois d’économies de licence VMware, garantissant un retour sur investissement immédiat même en cas de difficultés d’apprentissage.
Programme de formation pour les architectes et lead techniques
Les architectes et lead techniques bénéficient d’un programme approfondi de 25 jours répartis sur 8 semaines, permettant une montée en compétences progressive sans impact sur les activités opérationnelles critiques. Ce programme couvre l’architecture de la solution choisie pendant 5 jours, l’administration avancée sur 8 jours, l’automatisation et les APIs durant 5 jours, le troubleshooting expert sur 4 jours et enfin la formation de formateurs pendant 3 jours.
Cette formation intensive permet aux architectes de devenir autonomes sur la conception d’évolutions, la résolution d’incidents complexes et la formation des équipes internes. L’objectif consiste à développer une expertise interne suffisante pour éliminer toute dépendance externe au-delà de la première année de fonctionnement.
Formation opérationnelle pour les administrateurs système
Les administrateurs système suivent un programme de 15 jours concentré sur les aspects opérationnels quotidiens. Cette formation privilégie la pratique sur l’infrastructure de test, garantissant une maîtrise concrète des procédures de maintenance, du monitoring et de la gestion des incidents. Le programme couvre les fondamentaux de la solution choisie, l’administration quotidienne, le monitoring et l’alerting, ainsi que les procédures de maintenance préventive et curative.
L’approche pédagogique privilégie les travaux pratiques et la résolution d’incidents simulés, préparant efficacement les équipes aux situations réelles qu’elles rencontreront en production. Cette méthode garantit une transition sereine depuis les procédures VMware vers les nouveaux processus Open Source.
Modèle économique du support post-migration
Notre modèle de support post-migration vise l’autonomisation progressive du client plutôt que la création d’une nouvelle dépendance commerciale. Cette approche se traduit par un support dégradé volontairement, encourageant le développement des compétences internes et la prise en main complète de l’infrastructure.
Structure du support par niveaux
| Niveau | Responsable | Délai intervention | Coût | Objectif d’autonomie |
|---|---|---|---|---|
| Niveau 1 | Équipe client | Immédiat | Inclus formation | 3 mois |
| Niveau 2 | Équipe client + docs | 2-4h | Inclus formation | 6 mois |
| Niveau 3 | Worteks | 24-48h | coût/h | Incidents critiques uniquement |
Cette structure garantit que 95% des incidents sont résolus en interne après 6 mois de fonctionnement, réduisant la dépendance externe aux seuls cas d’architecture complexe ou d’incidents majeurs. Le support niveau 3 facturé à l’heure incite à l’autonomisation tout en préservant une assistance experte pour les situations exceptionnelles.
Le coût du support niveau 3 représente généralement moins de 5k€ par an après la première année, démontrant l’efficacité de notre approche d’autonomisation. Cette performance s’explique par la qualité de la formation initiale et la documentation collaborative développée pendant la phase de migration.
Analyse des risques et stratégies de mitigation
Risques techniques et solutions préventives
| Risque identifié | Probabilité | Impact | Mitigation Worteks | Coût mitigation |
|---|---|---|---|---|
| Incompatibilité applicative | 15% | Élevé | Tests exhaustifs, rollback plan | +15% durée projet |
| Performance dégradée | 10% | Moyen | Benchmarks, tuning spécialisé | +5% coût projet |
| Perte données migration | 5% | Critique | Sauvegardes multiples, tests restauration | +3% coût projet |
| Indisponibilité prolongée | 8% | Élevé | Migration progressive, infrastructure parallèle | +20% coût temporaire |
Ces risques techniques font l’objet d’une analyse détaillée pendant la phase d’audit, permettant d’adapter la stratégie de migration selon les spécificités de chaque environnement. Notre expérience de plus de 150 migrations nous permet d’anticiper et de prévenir la majorité des difficultés potentielles.
Facteurs de succès organisationnels
La réussite d’une migration Open Source dépend autant des aspects organisationnels que techniques. Notre analyse révèle que les projets les plus réussis bénéficient d’un sponsoring direction fort, d’une communication transparente sur les enjeux et bénéfices et d’une implication active des équipes techniques dans le choix de la solution cible.
La résistance au changement constitue le principal facteur de risque organisationnel, particulièrement dans les équipes ayant une longue expérience VMware. Cette résistance se traite efficacement par une communication précoce sur les bénéfices individuels et collectifs, une formation adaptée aux profils techniques existants et une démonstration concrète des gains opérationnels sur l’environnement de test.
Conclusion : l’autonomie technologique comme avantage concurrentiel durable
La migration depuis VMware vers l’Open Source ne constitue plus une option technologique parmi d’autres, mais une nécessité économique et stratégique. Les solutions alternatives ont atteint une maturité et une robustesse qui éliminent les derniers arguments en faveur du statu quo propriétaire. Cette transition génère des économies substantielles immédiatement quantifiables, mais surtout une indépendance technologique et une flexibilité opérationnelle qui constituent des avantages concurrentiels durables.
Notre engagement Worteks repose sur trois piliers fondamentaux : le transfert complet de compétences garantissant l’autonomie technique, un modèle de support encourageant l’appropriation interne des solutions et un accompagnement stratégique permettant d’optimiser continuellement l’infrastructure selon les évolutions de besoin métier.
Les retours d’expérience confirment que l’Open Source n’est plus un pari technologique mais la norme industrielle. Les organisations qui reportent cette transition subissent une perte de compétitivité économique et technique qui s’aggrave chaque trimestre. L’année 2025 marque le point de basculement définitif : ne plus subir les évolutions tarifaires propriétaires, mais reprendre le contrôle technologique pour construire l’infrastructure de demain.
N’hésitez pas à nous contacter pour un audit de votre infrastructure VMware et une proposition de migration personnalisée.
